«Не надо жениться на женщине с ребенком».
А теперь о том, почему за человека, который так думает, не стоит выходить замуж. Никому. Ни мужчине, ни женщине, ни с детьми, ни без, ни чайлдфри, ни желающим завести детей.
Такие статьи обычно хорошо показывают, как человек видит брак (как фильм ужасов, на самом-то деле). И какие угрозы он видит счастью в браке для себя.
1.Как правило, это человек с очень травмированной ресурсной частью — больше всего он боится, что у него что-то откусят (а у него и так мало!), и он абсолютно не верит, что ему чего-нибудь дадут. То есть рядом с другими людьми он находится в постоянной агрессивной обороне и ищет возможные угрозы.
Ни о каком доверии в паре тут говорить нет смысла, ни о каком принятии другого — тем более. А если у вас что-то сломалось или порвалось рядом с таким человеком (машина, здоровье, внешность) — он будет рассматривать это как то, что лично у него что-то украли, причем вы. И кто-то за это должен понести наказание. Скорее всего, — тоже вы. Жалость, эмпатия, поддержка — забудьте. Это не из этой сказки.
Он уверен, что без потерь получить секс и внимание ему не удастся. Но все его поведение будет направлено на то, чтобы минимизировать эти потери.
Что у него за родители были и окружающая среда — страшно представить, так что скорее всего, там в анамнезе ничего хорошего. И вы в его мире — еще один представитель «ничего хорошего», нужно лишь время, чтобы он собрал доказательства и предвосхищающе напал, дабы ликвидировать угрозу.
2.Никаких отношений он устанавливать не собирается. В первую очередь — с женщиной. Он не хочет ее узнавать, потому что для него все женщины одинаковы (представительницы того самого «ничего хорошего») и различаются исключительно степенью привлекательности.
Эта уверенность в своей осведомленности, эти односторонние отношения — проблема многих отцов и мужей и с более здоровой психикой — они не хотят видеть, например, того, что дочь не является копией их матери или жены, что сын — отличается от них и не хочет того, чего им хотелось в его возрасте, считают, что они уже все знают и поняли и не готовы ничего обсуждать или чему-то учиться.
И для него ребенок, не имеет значения, родной он или усыновленный, точно также, как и жена, — это не отдельный человек, с которым нужно устанавливать отношения. Это какая-то статичная штука, если она не обслуживает его — она бесполезна или даже вредна.
На самом деле семья — это не обслуживание потребностей одного человека. Это взаимные связи. Вот берем клубочек сосудов — и всех со всеми соединяем. У ребенка есть связь с мамой. С папой. С бабушкой. С няней. С каждым — своя. И с каждым — двусторонняя. И у всех остальных — тоже. Это сложная система сообщающихся сосудов, которая постоянно смешивает самые разные эмоции, действия, отношения, привязанности; она всегда включена и всегда работает. Нельзя в одну сторону всегда транслировать любовь, не получая ничего. Так не бывает.
3.Когда человек говорит о том, что для женщины ее ребенок будет главным — он не понимает логики семьи. В его голове нет системы и связей. У него есть иерархия: сначала нужно обслужить меня, я же — глава семьи (он сам себя им назначил и очень боится потерять этот статус), потом — всех остальных, хотя чего их обслуживать, они же должны всегда быть полностью удовлетворены мистическим образом, без моего участия, а иначе — бракованный товар.
Идея же многосторонних связей состоит в том, что нет линейной «вертикали власти», нет второстепенных членов семьи (это один из признаков дисфункциональности, если потребности одного человека всегда важнее, чем потребности всех остальных) — внимание, общение, тепло, привязанность и забота нужны всем, и все же производят это для коллективного блага.
Человек не видит, какое тепло, внимание и любовь может дать ему ребенок (опять же, не имеет значения, свой или чужой), и уж тем более не планирует отдавать свое тепло, внимание и любовь кому бы то ни было (он же дефицитарен). В этой семье должны любить только и исключительно его. А он того… может быть, денег принесет (но строго по ведомости! И все равно не даст, а если даст — то с люлями пополам).
Это как смотреть на секс со стороны презерватива — оптимальный вариант, если секса не будет. А если будет, то главное — не порваться. А кто там счастлив, кто несчастлив, какие у кого ощущения — не моя забота. Логика, переживания, взаимодействия, отношения, поддержка, личность другого человека — все вынесено за скобки. Одна сила трения осталась.
4.Любые отношения женщины (например, мама и подруги женщины; а если будут еще и друзья-мужчины — это вообще катастрофа) не с этим мужчиной — угроза. Это — классика созависимых отношений.
Женщина должна быть полностью в распоряжении мужчины, никто не должен оспаривать или ставить под сомнение его мнение. Она должна быть под его контролем и доступна в любой момент.
Помимо того, что я уже писала про брак как вертикаль власти и контроля, а также непонимание, как работает семья — что внимание и любовь не уменьшаются, а увеличиваются если правильно выстраивать связи и включаться в них, здесь еще появляется элемент страха и ревности. Так как человек не очень уверен в себе и большая часть его высказываний подразумевает крайнюю невыгодность отношений для женщины, он понимает, что ему нужна доверчивая, неопытная девочка без близких друзей и мамы, чтобы ей просто не к кому было пойти (в статье есть сетование, что женщина после развода вообще не такая доверчивая, как раньше). Такой же подход у сект — им нужны люди без опоры и защиты, чтобы использовать в своих, как правило, не очень хороших целях.
Меркантильностью, черствостью, подозрительностью человек называет вообще совершенно нормальные вещи для выстраивания семьи и партнерства: интерес к финансам партнера, отсутствие готовности выполнять любые его прихоти и здоровые вопросы о том, что вообще происходит.
Но, конечно, женщина, которая всегда кивает и соглашается, удобнее, тут не поспоришь.
5.Собственный ребенок рассматривается этим человеком как часть себя самого, а то и вовсе как помеха. Но и его следует воспитывать так, чтобы папа был в семье главным и основным получателем любви матери.
Такой человек совершенно не понимает, как устроена функциональная семья. Даже «идеальную» семью с наивной и честной девушкой, которая рожает ему его собственных детей он рисует как дисфункциональную: все подчинено ему и его интересам, его ребенок не имеет потребностей, не ревнует, не капризничает, женщина не интересуется финансами, не задает вообще никаких вопросов, не имеет своего мнения, наивна и доверчива, никакой связи у отца с ребенком нет — он существует как бы отдельно, полностью отданный на откуп женщине, с которой тоже никакой связи — канал открыт только в одну сторону: на принятие благ. Любые вопросы, претензии, непонимании, попытка договориться будут рассмотрены как недостаток женщины: ее истерика, меркантильность, подозрительность, черствость, эгоизм.
И мне кажется большой опасностью вступить в отношения с таким персонажем.
Источник — https://www.facebook.com/adriana.imj/posts/1064290206926614?fref=nf&pnref=story